Capacidad, oportunidad y motivo, tres factores a tener en cuenta para la detección y prevención del fraude

lupaA la hora de cometer un fraude, se pueden identificar tres factores, capacidad, oportunidad y motivo, los cuales conforman un grupo llamado la pirámide del fraude. Generalmente, las condiciones tanto salariales como de entorno influyen en este tipo de accionar, las situaciones de crisis económica muchas veces son la razón que impulsa al fraude, y es en estos momentos en los que la empresa debe estar en mayor alerta, además, de acudir a reforzar la prevención y la detección de estas prácticas ilícitas. Esto se puede lograr mejorando las condiciones para sus empleados, teniéndolos motivados y remunerados; mejorando el control administrativo; implementando prácticas y políticas de control para incentivar una cultura en contra del fraude, y también, analizando las causas que motiven a estas personas a incurrir en esto.

 Redacción INCP a partir de artículo publicado por Fraude Interno – WordPress.com – Por Albert Salvador Lafuente

 Para mayor información, puede referirse al artículo titulado “Prevención y detección del fraude interno” de la fuente Fraude Interno – WordPress.com – Por Albert Salvador Lafuente.

 Prevención y detección del fraude interno

 Aunque se pueden considerar muchos puntos de vista, incluso el filosófico, conviene entender las razones por la que se cometen los fraudes, entre las que destacan:

  • Falta de controles adecuados.
  • Baja / alta rotación de lugares.
  • Documentación confusa.
  • Salarios bajos.
  • Existencia de activos de fácil conversión: bonos, pagarés, etc.
  • Legislación deficiente.
  • Actividades incompatibles entre sí.

 Las razones anteriores pueden clasificarse en tres grandes grupos que constituyen la denominada pirámide del fraude y que son:

  • Se tiene la capacidad.
  • Se presenta la oportunidad.
  • Existe un motivo justificativo.

En la lucha contra el fraude únicamente se puede actuar contra el segundo factor, oportunidad, ya que las otras dos son intrínsecas a la naturaleza de la persona.

Fraudes han habido siempre y siempre habrán, incrementando su volumen en épocas de crisis, incluso suponiendo que las dos primeras variables, capacidad y oportunidad no varían, no pasa lo mismo con la tercera, el motivo, ya que por una parte existen mayores necesidades financieras, al reducirse el acceso a los préstamos, y por otra las reducciones de personal pueden producir un efecto justificador de la acción que se comete.

 Por lo anterior, las empresas, especialmente en épocas de crisis, tienen que aumentar sus alertas en los dos ámbitos en los cuales pueden actuar, la prevención y la detección del fraude.

El problema radica a plasmar eso en la práctica, ya que en teoría la forma más sencilla de prevención consiste en:

  • Mejorar el control administrativo.
  • Implementar prácticas y políticas de control.
  • Analizar los riesgos que motiven a un fraude.
  • Tener a los mejores profesionales existentes, bien remunerados y motivados.

Según la “Association of Certified Fraud Examiners” de los Estados Unidos, el personal que comete los fraudes sigue la proporción de la pirámide funcional de la empresa, ya que:

  • El 10% del fraude es cometido por ejecutivos de alto nivel.
  • El 30% del fraude es cometido por gerentes.
  • El 60% del fraude es cometido por el resto de los empleados.

Para la labor de detección es preciso tener en cuenta diversos factores que pueden proporcionar indicios que se está realizando un fraude, siendo los más útiles:

  • Existencia de patrones de comportamiento irregular.
  • Alertas disparadas frente a determinadas acciones.

También se pueden utilizar otros métodos más tradicionales, como por ejemplo las “Denuncias anónimas”, pero se ha comprobado que son menos efectivas.

El problema de la detección es que se actúa “a posteriori”, cuando el fraude ya se ha cometido al menos en parte, mientras que con la prevención el accionar se produce antes de que el fraude tenga lugar, por lo tanto no se produce ninguna pérdida.

Es preciso tener en cuenta que las pérdidas, tanto tangibles como intangibles (en especial las reputacionales) son mayores cuanto mayor es el tiempo en el cual el fraude se extiende, por el que es de suma importancia la existencia de alertas primerizas.

A pesar de que cada uno de nosotros pueda pensar que existe un perfil tipo de la persona que comete un fraude, estadísticamente está demostrado que cualquier empleado es susceptible de efectuar un fraude interno, siendo esta una situación impredecible. Esto es una premisa fundamental a tener en cuenta delante de la implantación de cualquier control, ya sea preventivo o de detección.

 audio-10

Fuente: Fraude Interno – WordPress.com – Por Albert Salvador Lafuente

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *