El Consejo de Normas Internacionales de Auditoría y Aseguramiento (IAASB, por sus siglas en inglés) publicó un material de apoyo que busca abordar algunas preguntas frecuentes que surgen al realizar procedimientos de auditoría utilizando herramientas y técnicas automatizadas. Recordemos que al diseñar y ejecutar procedimientos de auditoría pueden utilizarse una serie de herramientas o técnicas, (manuales, automatizadas o una combinación de ambas). Los auditores pueden hacer uso de diversos términos en la práctica para describir estas herramientas, por ejemplo, la aplicación de procedimientos analíticos automatizados a los datos durante los procedimientos de evaluación de riesgos se denomina algunas veces análisis de datos.

En determinadas circunstancias, al obtener pruebas de auditoría, un auditor puede determinar que el uso de herramientas y técnicas automatizadas para realizar ciertos procedimientos puede dar lugar a pruebas más persuasivas. En otras circunstancias, la aplicación de procedimientos de auditoría puede ser eficaz sin utilizar dichas herramientas o técnicas. Hay que tener en cuenta que a medida que la tecnología evoluciona y se desarrollan nuevos enfoques de auditoría, la pertinencia de una determinada herramienta y sus ventajas relativas pueden cambiar.

A menudo, se requiere que el auditor elabore una expectativa para la población sobre la que se aplicará una herramienta o técnica automatizada, incluyendo lo que constituirían elementos indicativos o no indicativos de una o varias desviaciones de control o de una o varias incorrecciones. Dicha expectativa se basa en el conocimiento que el auditor tiene de la entidad y su entorno, así como de su comprensión del tipo de operaciones de la entidad. Después de que el auditor haya establecido una expectativa, la aplicación de una herramienta o técnica automatizada puede producir, en términos generales, un resultado que coincida o no con la expectativa del auditor para la población.

Cuando el resultado de la herramienta o técnica automatizada no coincida con las expectativas del auditor, los elementos que indican una o varias desviaciones de los controles o una o varias incorrecciones se suelen denominar «excepciones». Las excepciones deben ser investigadas más a fondo por el auditor para determinar si existe una desviación de control o una incorrección.  Por su parte, las no excepciones, es decir, los elementos que no son indicativos de una o varias desviaciones del control o de una o varias incorrecciones, no justifican una investigación más profunda en relación con el resultado de la herramienta o técnica utilizada. No obstante, el auditor debe obtener pruebas de auditoría suficientes y apropiadas sobre la población, tal como exigen las Normas Internacionales de Auditoría (NIA), que comprenda tanto las excepciones como las no excepciones. El ejercicio del escepticismo profesional por parte del auditor incluye, por ejemplo, estar alerta ante la posibilidad de falsos positivos en el resultado de la tecnología aplicada.

Para más información, ingrese aquí.

Ver: Material de apoyo IAASB